東漢《劉福功德頌》真?zhèn)卧倏?/STRONG>
——兼與辛德勇先生商榷
閻小鵬
《劉福功德頌》現(xiàn)存于甘肅省天水市張家川縣城東25千米處的恭門鎮(zhèn)河峪村，又稱《河峪摩崖石刻》。從碑文紀(jì)年字樣判斷，該碑鐫刻于公元150年，東漢桓帝和平元年，是東漢較早的摩崖刻石之一，比陜西漢中《石門頌》（148年）僅晚兩年，比《西狹頌》（171年）和《郙閣頌》（172年）均要早20年以上。
2022年6月9日，北京大學(xué)歷史系教授辛德勇受蘭州大學(xué)敦煌研究所邀請，在線進(jìn)行了題為《亂世功德頌——〈劉福功德頌〉辨?zhèn)巍分v座，從五個(gè)方面舉證，認(rèn)定《劉福功德頌》為“當(dāng)代手藝人制作的仿古贗品”。后經(jīng)整理講稿13000余字，文章一出，便在互聯(lián)網(wǎng)廣泛流傳，引發(fā)了學(xué)界關(guān)注。今從辛德勇提出的疑問出發(fā)，再作考釋，以為天水《劉福功德頌》正名。
一、《劉福功德頌》的發(fā)現(xiàn)、記述及當(dāng)代研究
《劉福功德頌》于20世紀(jì)80年代被一位名叫王成科的基層文化干事發(fā)現(xiàn)，此人至今在世。該碑于1987年被列為張家川縣文物保護(hù)單位。此后數(shù)十年，有多方學(xué)者前往考察，各方學(xué)者陸續(xù)發(fā)表研究文章，考證史實(shí)、補(bǔ)釋銘文、探究書學(xué)價(jià)值。
2016年6月，經(jīng)甘肅省政府核定公布為第八批省級文物保護(hù)單位（圖1）。2017年1月14日，由《中國書法》雜志擔(dān)任學(xué)術(shù)指導(dǎo)，甘肅省書協(xié)主辦，在張家川縣舉辦“東漢摩崖石刻學(xué)術(shù)考察及研討活動(dòng)”，堪稱迄今為止對于《劉福功德頌》最權(quán)威的“正名”。
圖1 《劉福功德頌》保護(hù)現(xiàn)狀
二、關(guān)于《功德頌》無“功德”之質(zhì)疑
辛德勇文章所指《劉福功德頌》為偽造的首要原因是其碑文內(nèi)容語焉不詳，無法看出碑主功德何在。
圖2 《劉福功德頌》原石
�。ㄒ唬┐吮楣Φ马炇欠窈侠�？《劉福功德頌》（圖2）泐損嚴(yán)重，所幸“故漢陽太守劉君諱�！睌�(shù)字清晰可辨，其余可識別的文字提到了歲時(shí)、官職、仕歷、地名、造者之外，出現(xiàn)了“濟(jì)民之囗”“寬容有慮”“深遠(yuǎn)之美，卓爾難迨”“術(shù)懷遠(yuǎn)人”“歲豐積而有囗”“吏民追思渥惠”“伊君德囗”“合功實(shí)配往古”等語，皆述功頌德之辭，因此，此碑命名為《劉福功德頌》，基本是合理的。至于因碑文損泐而造成“紀(jì)功”內(nèi)容不詳，只能說對此碑的研究、補(bǔ)遺尚且不足，并不能成為此碑偽造的證據(jù)。
�。ǘ╆P(guān)于碑文的損泐情況。辛文稱：“粗略估計(jì)，損毀的文字大致在三分之一上下�！笔聦�(shí)是，這篇碑文共計(jì)270余字，可辨字110字左右，損毀的文字接近三分之二。在對碑文經(jīng)過粗略估計(jì)后，辛德勇又與《通湖山碑刻》作了對比，《通湖山碑刻》殘字尤甚而其旨可辨，與《劉福功德頌》“中心思想”不明沒有任何關(guān)系。
�。ㄈ┬料壬J(rèn)定該碑刻為“當(dāng)代手藝人制作的仿古贗品”。他認(rèn)為《劉福功德頌》語焉不詳，避實(shí)就虛、妄贊美德，而沒有一句“實(shí)錘”的史料史實(shí)，因此推斷出該碑為當(dāng)代手藝人避實(shí)就虛的偽造。
首先，僅從殘留文字看，雖僅剩100余字，但遣詞頗具秦漢廟堂文字之莊嚴(yán)簡約，其撰寫者至少是一個(gè)飽習(xí)經(jīng)學(xué)的地方碩儒，非一般手藝人可為。
其次，《劉福功德頌》面世以來，關(guān)于該碑的書學(xué)價(jià)值和美學(xué)地位、藝術(shù)特征已有多人在權(quán)威報(bào)刊發(fā)文，多年來從未有書家對其書藝書風(fēng)提出質(zhì)疑，縱使作假者技藝高過古人，所論者皆被蒙騙，那么問題來了，這個(gè)技藝可以亂真的當(dāng)代手藝人是誰呢？他作這個(gè)假的目的是什么？
最后，關(guān)于碑主劉福的功德問題，必須兼考慮其所處的歷史時(shí)代和社會(huì)背景。劉福其人史傳未載，從銘文可知，劉福任漢陽郡守的時(shí)間在東漢和平元年（150年）之前，且吏人刊銘當(dāng)在其去職后不久。
史載漢安三年（144年）“夏四月庚戊，護(hù)羌校尉趙沖與漢陽太守張貢擊燒（當(dāng)）（何）羌于參?”，可知其時(shí)漢陽太守為張貢。永嘉元年（145年）“以漢陽太守代為校尉”，知其轉(zhuǎn)任護(hù)羌校尉一職。而145年至150年間的漢陽太守史書闕載，劉福領(lǐng)太守事當(dāng)在此期間。
公元140至150年之間的漢陽郡，史書頻見兩個(gè)關(guān)鍵詞，一曰地震，二曰羌亂。據(jù)《甘谷縣志》：“永建三年，漢陽大地震”“永和三年（138年）冀地地震”“漢安二年，自上年九月至此年正月，漢陽地震一百八十余次。”史載：“五年夏，且凍、傅難種羌等遂反叛……五校士及諸州邵典兵十萬人屯漢陽。……于是東西羌遂大會(huì)�！边@場源于并州刺史來機(jī)、涼州刺史劉秉等人“到州之日，多所擾發(fā)”，未聽從大將軍梁商“臨事制宜，略依其俗”“防其大敵，忍其小過”的懷柔建議，施政苛暴引起的羌亂，使得自東漢以降，西羌叛服無常，隴右諸郡縣戰(zhàn)亂頻仍，民生凋敝，社會(huì)動(dòng)蕩不安�！秳⒏９Φ马灐匪诘膹埣掖ǹh，為漢陽郡所領(lǐng)之隴縣故地，乃關(guān)中西進(jìn)隴右的重要門戶，著名的關(guān)隴道橫亙其境內(nèi)。刻石所在的恭門鎮(zhèn)河峪村，位于關(guān)山西麓，是關(guān)隴道上的重要節(jié)點(diǎn)，從碑文“伊君德，洞絕旅”“合功實(shí)配往古”推斷，刻石建造初衷應(yīng)與劉福任漢陽太守時(shí)繕治關(guān)隴道有直接聯(lián)系。
總之，這篇全文270余字，可識者110余字的銘文，通篇記功頌德之旨明確，結(jié)合史實(shí)亦能尋其蛛絲馬跡，雖有東漢時(shí)期頌德諛主的夸飾之風(fēng)，但絕非憑空捏造者能自圓其說。
三、關(guān)于天文分野的質(zhì)疑
圖3 《劉福功德頌》拓片
《劉福功德頌》銘文（圖3）中述及劉福身世語“其先漢景帝少子，封昂畢野”，意指劉福為漢景帝少子劉舜的后裔。景帝中元“五年夏，立皇子劉舜為常山王”。常山郡，原名恒山郡，高帝三年（公元前204年）置�！胺獍寒呉啊奔础稘h書·地理志》中所載：“趙地，昂、畢之分野。”即言劉舜出封之地常山國屬趙舊地。辛德勇認(rèn)為，用“封昂畢野”來表述常山國的封域是“很不合理的”“漢朝人根本沒有這種用法”。
天文分野是星占術(shù)發(fā)展的產(chǎn)物�！胺忠啊币辉~，最早見于《周禮》：“以星土辨九州之地，所封封域皆有分星，以觀妖祥�！敝傅木褪且苑忠靶钦碱A(yù)測人世間的休咎禍福。這種帶有濃厚星占術(shù)數(shù)色彩的分野之說實(shí)質(zhì)上反映的是古人“在天成象，在地成形”的傳統(tǒng)宇宙觀。
《春秋元命苞》曰：“王者封國，上應(yīng)列宿之位，其余小國不中星辰者，以為附庸�！眳蝹饕嬲J(rèn)為：“分野的發(fā)展趨勢一直是朝著將大地對應(yīng)的州、國和郡縣與十二次和二十八宿融合起來，并給出八宿度數(shù)�！薄秳⒏９Φ卤匪浴胺獍寒呉啊敝傅氖菓�(zhàn)國時(shí)期趙國所在區(qū)域無疑，而“常山國”在地理方位來講，地處趙國舊疆域之“很小一部分”，“封昂畢野”的天文分野是沒有錯(cuò)的，這種區(qū)域上的以小代大、以大托小的手法，是傳記文字中常用的，沒有什么“不合理”和“很牽強(qiáng)”之處。
趙國歷史悠久，《史記》載“自蜚廉生季勝以下五世至造父，別居趙”，可知趙古已有之。《史記·天官書》列出了二十八宿與十三州分野的對應(yīng)情況時(shí)曰“昂、畢，冀州”，總的來說天文分野的星地對應(yīng)關(guān)系是比較籠統(tǒng)的，碑文指稱劉福祖上劉舜封地分野為昂畢是完全合理的。
為什么碑文在記述劉福生平時(shí)，要提“封昂畢野”一事？其實(shí)這種天文分野知識運(yùn)用于文學(xué)表達(dá)的現(xiàn)象在自漢以來文學(xué)作品中頻頻出現(xiàn)。班固《西都賦》歌之曰：“仰悟東井之精，俯協(xié)河圖之靈。”漢無名氏著《春秋文耀鉤》曰：“楚立唐氏以為史官，蒼云如霓，圍軫七蟠，中有荷斧之人，向軫而蹲，楚驚�！薄芍^舉不勝舉。這種古文中常見的天文敘事，成為文學(xué)中廣泛使用的意象，往往增加了敘事的趣味性，承載了天命思想的文學(xué)主題，這是一種濃郁的東方美學(xué)風(fēng)范，豈能認(rèn)為是“游離主題之外”“猶如贅疣的表達(dá)方式”？
《劉福功德頌》為什么在短短二百來字的銘文中，要念念不忘提及碑主先祖故地的天文分野呢？班固曰：“趙地，昂畢之分野……丈夫相聚游戲，悲歌慷慨�！薄端鍟酚衷疲骸啊栋嘀尽肥銎涫匡L(fēng)，悲歌慷慨，椎剽掘冢，亦自古之所患焉�！睔v史上燕、趙北部都處于與游牧民族活動(dòng)范圍的結(jié)合部，民族之間的生存摩擦歷來不斷，燕趙間的族群性格與風(fēng)俗比較接近，韓愈《送董邵南序》就說“燕趙古稱多感慨悲歌之士”，以及“風(fēng)蕭蕭兮易水寒，壯士一去兮不復(fù)返”，盡顯燕趙品格。司馬遷概括為“人民希，數(shù)被寇，大與趙代俗相類，而民雕捍少慮”。
劉福作為漢廷宗室，趙地王侯之后裔，在此處專表燕趙分野也是別有用意。“畢昂二星管異域諸國”“昂宿兼主西北夷狄之國”觀點(diǎn)是二十八宿配十三州分野之說的組成部分，天文分野是當(dāng)時(shí)人的“世界觀”的組成部分，再結(jié)合當(dāng)時(shí)碑主的身世境遇，“分昂畢野”不但不是“猶如贅疣”的閑筆，而是微言大義的春秋之筆！
四、關(guān)于碑額題署之惑
辛德勇斷定《劉福功德頌》為偽造的又一依據(jù)是該碑題額處刊刻的“漢”字“長得太嚇人”“見所未見，聞所未聞”。未知未見未必是假，考證古跡，首先要看它的合理性和可能性。
縱觀東漢所見摩崖刻石，我們發(fā)現(xiàn)，成碑較早的《何君尊楗閣刻石》（57年）、《鄐君開通褒斜道刻石》（63年）等許多碑刻皆無題額，《耿勛表》《石門頌》《郙閣頌》在碑文上方居中位置有題額，與通行漢碑相類，刻于128年的《石門關(guān)銘》題額為“石門關(guān)”，《西狹頌》的題額為“惠安西表”四字，其意何解，尚存爭議。刻于公元76年的《大吉買山地記》竟將“大吉”二字置于題額位置，而《樂山蕭壩永和一年崖墓題記》竟將“果”字（有人釋為“泉”）置于碑文之首，占滿一列，從其形制來講，“果”字與以下的“永和一年三月一日陳實(shí)德物故作此�！睙o連讀關(guān)系，但赫然位于碑首位置，也就是辛德勇說的“是一個(gè)大致相當(dāng)于文章標(biāo)題的構(gòu)件”。以上所舉，從存世各類漢碑拓文中，都可稱得上“聞所未聞，見所未見”，我們能以此斷定上述石刻便是偽造的嗎？
詳考漢代存世刻石，東漢以降，隨著立碑之風(fēng)盛行，摩崖石刻應(yīng)運(yùn)而生，這類石刻就地取材、依山就勢、隨物“賦”文，這恰恰造就了書法史上自然率真、雄渾粗獷、姿態(tài)萬千的獨(dú)特藝術(shù)景觀和美學(xué)風(fēng)范。另外，東漢中后期，由于朝政腐敗，皇權(quán)衰微，各地石刻多出自地方文士書佐之手，不像盛世之時(shí)“欽定御制”那般莊嚴(yán)考究，因勢、率性之作就沒有那么多條條框框，《劉福功德頌》碑額位置那個(gè)孤零零的“漢”字確實(shí)不合常理、不同常規(guī)，但稍加對比同時(shí)代的摩崖石刻形制，也就見怪不怪了。
《劉福功德頌》所在的張家川縣恭門鎮(zhèn)河峪關(guān)是絲綢之路南線從關(guān)中進(jìn)入隴上的交通要道，也是秦伐西域時(shí)早就開通的關(guān)隴古道的必經(jīng)之地，河峪關(guān)扼控陜甘交通孔道，成為歷代兵家必爭之地和關(guān)隴古道重要據(jù)點(diǎn)。如前所述，作為羌族叛亂的重災(zāi)區(qū)，漢陽郡不僅負(fù)有維持關(guān)隴古道暢通的重要功能，而且也是東漢王朝維系涼州穩(wěn)定的重要屏障，戰(zhàn)略地位相當(dāng)重要。漢陽吏民在關(guān)隴必經(jīng)之地河峪關(guān)為劉福勒石銘功，寄寓的不僅僅是當(dāng)?shù)匕傩盏母心钪�，更重要的是涼州刺史乃至漢室的政治意圖，傳達(dá)的是絕不放棄涼州的信息，與安帝永初年間欲棄涼州形成鮮明對比。事實(shí)證明，此后涼州雖然歷經(jīng)戰(zhàn)亂，但東漢王朝也一直沒有放棄涼州，漢陽郡也一直是維持涼州穩(wěn)定的首要屏障。因此，《劉福功德頌》立于要塞邊關(guān)，不光是為個(gè)人歌功頌德，其間仍有宣揚(yáng)漢室國威，昭彰文治武功，展示主權(quán)領(lǐng)土意志，警戒異族禍心的明顯意圖或潛在意味，因此這個(gè)大寫的“漢”作為碑額，并不是作偽者不打自招的“黥面黑老虎”。
五、關(guān)于紀(jì)年問題
辛德勇認(rèn)為《劉福功德頌》為偽造的又一證據(jù)是碑文中關(guān)于紀(jì)年方法的表述，他認(rèn)為“和平元年歲庚寅”一句不符合東漢時(shí)期碑文紀(jì)年的天文歷法規(guī)范，這確實(shí)是一個(gè)值得注意的現(xiàn)象。
為此，筆者查遍幾乎所能見到的漢代碑刻銘文著錄，幾乎沒有發(fā)現(xiàn)與“和平元年歲庚寅”雷同的表述。誠然，東漢石刻多以辛德勇列舉的“太歲在##”“歲在##”“青龍?jiān)?#”的模式居多，但遠(yuǎn)遠(yuǎn)不止上述幾種“公式”。筆者在此不愿以過多篇幅討論歲星紀(jì)年與歲陰（太陰）紀(jì)年及干支紀(jì)年的復(fù)雜關(guān)系，只想進(jìn)一步明確幾個(gè)問題：
首先，關(guān)于幾種紀(jì)年法的淵源。從歷史文獻(xiàn)來看，干支紀(jì)年始于春秋時(shí)魯隱公三年（公元前720年），此始至清末，干支紀(jì)年從未間斷。干支紀(jì)年沿用至西漢，民間偶爾使用，王莽時(shí)期少有使用，而到了東漢漢章帝元和二年（85年），朝廷下令在全國推行干支紀(jì)年。
歲星紀(jì)年法約起源于周朝，戰(zhàn)國、秦漢之交很盛行，《左傳》《國語》中“歲在星紀(jì)”“歲在析木”等大量記載，可見歲星紀(jì)年推行之廣。與歲星紀(jì)年法相伴的太歲紀(jì)年法一道構(gòu)成東漢以前重要的紀(jì)年法。公元85年干支紀(jì)年的推行是干支紀(jì)年代替太歲紀(jì)年法的節(jié)點(diǎn)，而“和平元年（150年）”正是距干支紀(jì)年法領(lǐng)頒行數(shù)十年，民間殘存歲星紀(jì)年的“胎記”不足為怪。
其次，關(guān)于“歲庚寅”的說法并非大謬�！妒酚洝ば⑽浔炯o(jì)》就有“皇帝得寶鼎神策，是歲己酉，朔旦冬至，得天之紀(jì)，終而復(fù)始”的說法，且此語被《漢書》《資治通鑒》引用多次，足以說明問題。歲星紀(jì)年法占主導(dǎo)的東漢以前，“歲在##”的“在”字是說明“木星”（或假想的太歲）在某區(qū)域之一，意在詞先，也就有約定俗成的習(xí)慣表達(dá)。干支紀(jì)年盛行以后，此“歲”已有“時(shí)”之意，文獻(xiàn)典章不乏其例。直至數(shù)百年之后，北魏永平二年（509年）的《石門銘》依然出現(xiàn)“魏永平二年太歲己丑正月己卯朔卅日戊申”的表述，這個(gè)表達(dá)細(xì)究起來比“和平元年歲庚寅”更離譜，既然講“太歲”必然要有“在”字，上文卻沒有，你能說《石門銘》也是偽作嗎？可見太歲紀(jì)年向干支紀(jì)年過渡是非常漫長而混亂的，有沒有“在”字，并不能一概而論。至于后世，在唐宋詩文，特別是元史中，“歲##”的表述已經(jīng)非常廣泛了。
六、關(guān)于皇帝稱謂問題
辛德勇先生認(rèn)為《劉福功德頌》為偽作的依據(jù)還有一條就是關(guān)于碑文述及劉福身世背景時(shí)“其先漢景帝少子”之說不符合漢時(shí)表述習(xí)慣，故此碑絕非出自漢人之手。
首先，辛德勇認(rèn)為東漢沿襲“漢”之國號，東漢人言及西漢，仍覺在“本朝”不必加“漢”。此說大體不差，但不盡然。應(yīng)首先考慮東漢立國的國民心理和政權(quán)認(rèn)同。光武帝劉秀推翻了王莽新政，恢復(fù)了大漢江山，但東漢與西漢皇帝血統(tǒng)已經(jīng)不可同日而已，劉秀也自稱漢景帝兒子、長沙定王劉發(fā)后裔，但到他那一代已經(jīng)徒具虛名、泯然草根。他在開創(chuàng)基業(yè)時(shí)打出西漢皇帝后裔的名號，沿用“漢”之國號，實(shí)乃收攬人心、為其政權(quán)獲得合法性的權(quán)宜之策，與劉備“匡扶漢室”異曲同工。但東漢事實(shí)上是一個(gè)新生的政權(quán)，和西漢的關(guān)聯(lián)性并不大。東漢建立前四年，西漢事實(shí)上的末代皇帝劉嬰還尚在人世，劉秀卻向來對這個(gè)“先帝”視而不見，可見其對西漢的態(tài)度。
其次，兩漢時(shí)期辭賦史論，言必稱漢的比比皆是。就碑刻銘文而言亦不鮮見�！顿Z武仲妻馬姜墓志》“漢左將軍特進(jìn)膠東侯第五子賈武仲卒”，《裴岑紀(jì)功碑》“維漢永和二年捌月”，《西狹頌》“漢武都太守漢陽阿陽李君諱翕”……這些銘文有些是限定時(shí)空之需，有些也是按照行文需要和表達(dá)習(xí)慣信手拈來，可見時(shí)人“在漢言漢”并無忌諱。
再次，關(guān)于東漢皇帝稱謂問題。辛德勇認(rèn)為，有漢一朝，在正式場合，特別是行諸文字的時(shí)候，“漢景帝”之類的稱謂是絕對不能用的，而應(yīng)當(dāng)莊之重之，稱作“孝景皇帝”。辛德勇列舉了諸多史料、奏疏、詔書，認(rèn)為漢朝言及皇帝必稱“孝#皇帝”這樣的謚號全稱，此亦以偏概全、求全責(zé)備也。從面世的諸多漢碑銘文看，言及皇帝也并不完全是莊之重之中規(guī)中矩。如《趙寬碑》“迄漢文景，有仲?zèng)r者，官至少府”，一次說到兩代皇帝，沒有“孝”字，也省了“皇”；《曹全碑》“世宗郭土厈竟”用了漢武帝廟號，屬少見；《張遷碑》在記述張遷出身背景時(shí)，“高帝龍興，有張良”“文景之間有張釋之”“孝武時(shí)有張騫”，一口氣提到了四代皇帝，稱謂不一且都不規(guī)范；《華山碑》“高祖初興改秦淫祀”“孝武皇帝修封禪”“大宗承循”“仲（中）宗之世”等諸多稱謂，一章之內(nèi)，迥異如此，談什么“莊之重之”。
第四，《劉福功德頌》所處的東漢中后期，宦官專政、軍閥割據(jù)、外族侵?jǐn)_造成的混亂動(dòng)蕩久久難平，后期的七八朝皇帝，即位時(shí)都是娃娃，皇帝年幼，導(dǎo)致外戚和宦官爭相奪權(quán)，皇權(quán)旁落，皇帝名存實(shí)亡威嚴(yán)掃地，民間對于皇權(quán)的認(rèn)同與敬仰自然不及強(qiáng)勢皇帝長期執(zhí)政的盛世時(shí)期，提及皇帝也不見得能夠一貫畢恭畢敬中規(guī)中矩。
總之，《劉福功德頌》因其地處西北關(guān)隴山林，發(fā)現(xiàn)晚且史料記載闕如，對于碑主的身世研究和考證亦非常匱乏，漢碑存在的文字與史實(shí)相左，錯(cuò)訛疏漏且不合常理的現(xiàn)象非常普遍，辛德勇先生憑借其豐富的史學(xué)知識和敏銳的學(xué)術(shù)眼光發(fā)現(xiàn)其中的問題，給該碑研究工作提出新的啟示。本文僅從其質(zhì)疑的五個(gè)方面提出相對應(yīng)的認(rèn)識，期待更多有識之士從文物考古、書法藝術(shù)及史學(xué)角度更進(jìn)一步加強(qiáng)對該碑進(jìn)行全方位考察研究，以揭去時(shí)空之迷障，廓清文本誤讀，還其本來面目。
打印本頁
