47份巡視清單背后 你可能不知道的基層選官腐敗

    新華網(wǎng)北京１月８日電　黨的十八大以來(lái)，中央巡視組已經(jīng)向４７家被巡視單位提交了巡視反饋情況報(bào)告，報(bào)告顯示，幾乎所有被巡視單位中，都不同程度存在干部選拔任用方面的問題。

    ４７份巡視清單顯示都存在干部任用問題

    截至２０１４年底，中央巡視組已向全國(guó)３１個(gè)省區(qū)市和新疆生產(chǎn)建設(shè)兵團(tuán)、７家中央單位、６家中央企業(yè)和２所部屬高校提交了巡視反饋情況報(bào)告，這些被習(xí)慣性稱為“巡視清單”的報(bào)告中，均提到了被巡視單位存在的干部選拔任用方面的問題。

    新華社記者利用全數(shù)據(jù)分析技術(shù)，對(duì)這４７份報(bào)告的關(guān)鍵詞進(jìn)行了自動(dòng)識(shí)別梳理，結(jié)果顯示，在干部任用和選拔方面問題突出。其中，拉票、跑官要官、打招呼、拉關(guān)系、造假、一把手、任人唯親、吃空餉、唯分唯考、小圈子等，是巡視清單中的高頻詞。

    經(jīng)過進(jìn)一步整理分析，可以發(fā)現(xiàn)“干部選拔任用”中的違規(guī)問題主要有三種：

    一是違反組織程序和政策違規(guī)提拔、“帶病提拔”。如中央巡視組發(fā)現(xiàn)陜西存在執(zhí)行政策規(guī)定不夠嚴(yán)格，“帶病提拔”、說情打招呼等問題；江蘇干部“帶病提拔”“帶病上崗”問題依然存在，有些干部提拔幾個(gè)月后即受到查處；日前公布案情的江西鷹潭團(tuán)市委原書記徐楷，在８年時(shí)間里經(jīng)歷了８?jìng)�(gè)崗位，橫跨兩�。档兀�由一名副科級(jí)鄉(xiāng)鎮(zhèn)干部變身為正處級(jí)團(tuán)市委書記，其短暫的“仕途”涉嫌年齡造假、入團(tuán)申請(qǐng)書造假、仿造檔案等諸多問題。

    二是買官賣官、跑官要官�！把惨暻鍐巍北砻�，個(gè)別地方拉票賄選成風(fēng)，一些領(lǐng)導(dǎo)干部一度熱衷拉關(guān)系、架“天線”、搞“勾兌”，跑官要官；一些干部為了獲得升遷，熱衷于找“關(guān)系”、“拉票”；南昌航空大學(xué)原黨委書記王國(guó)炎，打一個(gè)招呼，就能把主任科員變副處長(zhǎng)、科長(zhǎng)變處長(zhǎng)，非正式在編的人也能聘上副總經(jīng)理，每次“打招呼”，王國(guó)炎都能獲得幾萬(wàn)元的“關(guān)照金”。

    三是“三超兩亂”�！叭�超”就是超編制限額進(jìn)人、超職數(shù)超規(guī)格配備領(lǐng)導(dǎo)干部、超范圍分設(shè)黨政職務(wù)；“兩亂”就是隨意按年齡劃線亂調(diào)整配備干部、違反規(guī)定程序亂進(jìn)人。一些地方執(zhí)行職數(shù)和編制管理等規(guī)定不嚴(yán)格，存在安排照顧干部親屬、違規(guī)進(jìn)人、檔案造假等問題；湖南臨武縣政府領(lǐng)導(dǎo)曾被曝出有２８名成員，除了１正７副８名縣長(zhǎng)之外，還有１名正處、７名副處級(jí)干部，此外還有１２名縣政府黨組成員。

    縣級(jí)單位開黨組會(huì)討論給書記、縣長(zhǎng)送錢

    “巡視清單”反映的基層選官腐敗問題，如何危害基層政治生態(tài)？新華社記者選擇部分省區(qū)市進(jìn)行了調(diào)查追蹤。

    在西南某省份，記者采訪了解到一起典型的基層“集體貪腐”案件。該案緣起于當(dāng)?shù)卮蚝谶^程中，當(dāng)?shù)睾趷簞?shì)力和縣國(guó)土局長(zhǎng)都供述曾向縣委書記送錢。紀(jì)委部門順藤摸瓜，調(diào)查出這名縣委書記在長(zhǎng)達(dá)１０多年的時(shí)間里，利用職務(wù)便利，為他人提供幫助謀取利益、收受賄賂達(dá)１０００多萬(wàn)元，其中，利用干部任免、推薦權(quán)，直接收受賄賂３８萬(wàn)多元。目前，這名縣委書記已被立案調(diào)查，并移交司法審判。

    在這樣的“一把手”主政下，當(dāng)?shù)馗刹窟x拔任用潛規(guī)則盛行。辦案人員介紹，當(dāng)?shù)囟鄶?shù)干部在調(diào)整、晉升時(shí)都要送錢。逢年過節(jié)收受禮金紅包歪風(fēng)盛行，一些職能部門局長(zhǎng)、鄉(xiāng)鎮(zhèn)書記和鄉(xiāng)鎮(zhèn)長(zhǎng)大多選擇國(guó)慶、中秋或春節(jié)時(shí)，給縣委書記、縣長(zhǎng)送錢，少則八九千，多則數(shù)萬(wàn)，當(dāng)?shù)毓賵?chǎng)將這種送錢行為稱作“利是”（節(jié)慶紅包）。

    更令辦案人員震驚的是，當(dāng)?shù)匾恍﹩挝活I(lǐng)導(dǎo)不僅用公款送錢，甚至還召開黨組會(huì)議，討論給縣委書記和縣長(zhǎng)送錢的具體數(shù)額，然后按當(dāng)?shù)貪撘?guī)則，一般由兩名領(lǐng)導(dǎo)干部去送，其中一人進(jìn)縣委書記的辦公室，另一人則站立于門外，進(jìn)去的領(lǐng)導(dǎo)干部出門時(shí)再用手拍一拍空口袋，以示“利是”已送出。

    ２０１２年，河南省查處了兩名“帶病提拔”的官員，被戲稱為“４９天市長(zhǎng)”“１日書記”：漯河市原市長(zhǎng)呂清海，被“雙規(guī)”之日距其當(dāng)選為漯河市人民政府市長(zhǎng)僅４９天；而開封市原市長(zhǎng)周以忠，被“雙規(guī)”前一天，在省委組織部考察“周以忠是否適合擔(dān)任開封市委書記”的談話和投票中，基本獲得了全部的贊同票。

    ２０１３年，湖南出現(xiàn)多名受到“火箭提拔”質(zhì)疑的“神童官員”，事后經(jīng)組織部門查處，先后對(duì)被稱為“２７歲副縣長(zhǎng)”的湘潭縣原副縣長(zhǎng)徐韜、被質(zhì)疑“畢業(yè)四年升副處”的衡陽(yáng)市雁峰區(qū)原副區(qū)長(zhǎng)朱松泉、被質(zhì)疑“火箭提拔”的株洲醴陵市原團(tuán)委書記易翔予以免職。

    ２０１４年１２月５日，河南省安陽(yáng)市原市委書記張笑東因受賄罪被判處無(wú)期徒刑。辦案檢察官介紹，張笑東的犯罪形式主要就是買官賣官，在給他行賄的人中，有２８人來(lái)自黨政機(jī)關(guān)，其中２人是為工作調(diào)動(dòng)、２６人是為了工作升遷，這些人通過向張笑東行賄，大多如愿以償。

    遏制選官腐�。簷C(jī)制、透明、追責(zé)

    北京航空航天大學(xué)廉潔教育與研究中心主任任建明表示，中央巡視組４７份巡視清單指出各地各部門存在干部選拔任用問題，反映出很多地方執(zhí)行政策不嚴(yán)格，不按規(guī)定程序辦事，也反映出現(xiàn)行干部選拔任用制度還要繼續(xù)完善。

    中央巡視組將問題暴露出來(lái)后，各地很快采取了整改措施并初見成效，比如天津就開展違規(guī)選人用人問題專項(xiàng)檢查，共查處１８?jìng)�(gè)違規(guī)選人用人問題，對(duì)違反規(guī)定做出的８０名干部的任用決定宣布無(wú)效，對(duì)３９名處級(jí)干部、１５名科級(jí)干部進(jìn)行了組織處理，另對(duì)２０多名干部給予黨紀(jì)政紀(jì)處分。

    中央黨校教授辛鳴表示，要真正遏制“選官腐敗”蔓延，重點(diǎn)在于加強(qiáng)干部選拔任用制度的規(guī)范和落實(shí)，在長(zhǎng)效機(jī)制建設(shè)上下功夫。

    多位受訪專家認(rèn)為，增進(jìn)透明度是修復(fù)當(dāng)前一些地方基層干部選用生態(tài)的重要突破口。“公眾的監(jiān)督是最有力的，社會(huì)評(píng)價(jià)也非常重要�！敝袊�(guó)政法大學(xué)副校長(zhǎng)馬懷德說，“干部選拔任用要堅(jiān)持廉能并重，也要尊重民意，堅(jiān)持群眾路線，走民主程序，才能有效避免選官腐敗。”

    馬懷德說，要根除“選官腐敗”，對(duì)被選拔者的信息公示審查也十分重要。要落實(shí)領(lǐng)導(dǎo)干部個(gè)人重要事項(xiàng)申報(bào)，加強(qiáng)對(duì)新提拔任用領(lǐng)導(dǎo)干部財(cái)產(chǎn)、個(gè)人信息的審核，對(duì)腐敗苗頭早發(fā)現(xiàn)早鏟除。

    另外，《黨政領(lǐng)導(dǎo)干部選拔任用工作條例》明確規(guī)定，實(shí)行黨政領(lǐng)導(dǎo)干部選拔任用工作責(zé)任追究制度。凡用人失察失誤造成嚴(yán)重后果的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)具體情況，追究黨委（黨組）主要領(lǐng)導(dǎo)成員及其他直接責(zé)任人的責(zé)任。

    然而，規(guī)定雖有，依照規(guī)定進(jìn)行追責(zé)和處分的公開披露案例卻不多。

    江蘇省淮安市淮安區(qū)委組織部長(zhǎng)紀(jì)明珠表示，由于現(xiàn)行規(guī)定不夠細(xì)致，推薦職責(zé)難界定。在實(shí)際工作中，一把手用人話語(yǔ)權(quán)過大，少數(shù)領(lǐng)導(dǎo)干部表面“嚴(yán)格”執(zhí)行干部選拔任用程序，卻將推薦責(zé)任分?jǐn)偨o參與會(huì)議推薦和談話推薦的全體人員，權(quán)大而責(zé)小。

    近年來(lái)，一些地方已在“干部選拔任用問責(zé)”上開始了嘗試。如２０１３年，湖南查處免職了多名“神童官員”后，依規(guī)對(duì)違規(guī)用人事件中負(fù)有責(zé)任的湘潭市委書記陳三新，時(shí)任湘潭市委常委、組織部長(zhǎng)彭雁峰，時(shí)任衡陽(yáng)常寧市委書記胡丘陵，時(shí)任衡陽(yáng)市委組織部常務(wù)副部長(zhǎng)黃榮葆，時(shí)任桃源縣委副書記鄭大鑫等２０多名相關(guān)責(zé)任人分別給予處分。（執(zhí)筆：羅爭(zhēng)光、烏夢(mèng)達(dá)；參與采寫：夏軍、劉景洋、翟永冠、方列、譚暢、郭久輝、凌軍輝、李麗靜、范春生）